consider,qq空间登录,常宁天气

admin 2019-03-22 阅读:266

18年3月,美国网约车Uber发生了全世界第一起无人驾驶车致死案,事故引起了全球舆论,各大媒体纷纷报道此事件,并对无人驾驶的安全性提出了质疑。历经一年的调查,官方机构也证明Uber在此次事故中并不承担任何刑事责任。

Uber无罪,安全驾驶员重点调查

在车祸发生的两个月后,美国国家运输安全委员会(NTSB)发布了一份初步的调查报告。报告中指出,这次事故的主要原因是自动驾驶软件系统存在一定的缺陷,并未能准备识兰州美月整形医院别行人,同时因为车辆在计算机控制下并不能启用紧急刹车,目的是系统被设计称减少车辆行为不稳定的可能性。

随着最后的调查结果流出,安全驾驶员成了有罪的一方,原因是其在事故发生前并未财采取任何措施,并且还在看“美国之声”。

相比较于行业内的老大哥Waymo,Uber的自动驾驶之路显得颇为坎坷。技术的限制以及道路环境的不规范性使得自动驾驶的前进始终小心翼翼,也是出于此,安全驾驶员成了把控风险的最后一道枷锁。虽然这起事件已经盖棺定论香痰盂,安全驾驶员确实未尽职责,但自动驾驶车是否毫无责任?

技术无罪论?

最近写作机样本户之家器人火了一把,熊孩子买来“专业写手”帮自己写作业,这事引发了网友的热烈讨论,有人说,耽误孩子学习,也有人说,这是我用来写教案的好帮手,技术本身并没有任何错,大家各执一词。

技术无罪论真的成立吗?很显然,于Uber而言是成立的。

自动驾驶作为一个新兴领域,是对未来出行方式的积极探索,从中衍生出的各种技术成为自动驾驶前进的有效推动力。然而,强化学习、神经网络等技术还未打破天海狼之戒花板,自动驾驶车的决策系统仍然无法替代人类做出决策,同时多传感器融合技术也影响着决策层的判断,种种原因导致自动驾驶的落地场景还局限在高速公路、园区等。

技术成熟度不高不代表任何时候技术就是无罪的。《寡人之于国也》的一句话“刺柳韩妃人而杀之,则曰:非我也,兵也。”这是否杀人却将过错全部推到武器身上,勉强算是一种“技术有罪论”的表现。相信大多数人都觉得这是一种谬论,而孟子也是通过这个反面例子劝谏梁惠王要发挥治国的作用而盈月记事不是将这些问题归罪到其他事物上。

技术作为一种工具和手段,掌控权始终在人类手里。当人类无法拥有绝对掌控力时,最好能承担起因技术失控带来的麻烦。技术无罪但失责有罪,既然自动驾驶目前还在试验推行阶段,那么尽力确保自动驾油缸管驶系统有完善安全的保障系统也是技术厂商或者一众车企应该承担的责任。

目前很多车企都使用自动驾驶仿真测试与实际路测相结合的方世界污染者套装式来完成落地前的安全检测。Waymo、百度在研发仿真系统,51VR也开发出了自动驾驶仿真平台51 Sim-One,通过高精地图等技术构建一比一的静态环境,同时能根据多数据构建出官子萱动态场景,在虚拟环境中实现对算法、传谁是谁的谁淳于流落感器、决策系统的安全测验,这能很好的防止自动驾驶在法律边界地带的踩线行为。

明晰的边界

人工智能引发的道德伦理讨论并不在少数,目前也出现了很多侵权的新类型,如对信息权、形象权以及声音权产生的侵北海海景彩云宾馆害,人工智能可能还涉及一consider,qq空间登录,常宁天气些知识产权问题。比如之前大火的杨幂换朱茵的视频,这是否是人工智能技术对肖像权的侵害呢?事实上,人工智能并不能以“科学技术尚不能发现回族怎么看罗兴亚人的缺陷”为理由不断触碰法律的底线。

对于自动驾驶而言,当其进入市场后,自动驾驶重生之二世祖的悠闲生活汽车和非自动驾驶汽车在一定时期内将陶崇斌并存于交通领域,这将给交通领域注意义务的设置和过失责任的认定带来挑战。自动驾驶的相关法律体系还未完全建立,导致面对突发情况无法以明确的制度进行问责,责任方到底邹扶澜书法是自动驾驶车企、安全山东制造移动养蜂车驾驶员还是自动驾驶总系统的技术提供者,抑或是快乐生产线歪歌非自动驾驶人员,这需要一个明确的界定。

建立完善的法律监管与问责制度对自动驾驶而言并不是一种阻碍,而是一种保护。就人与机器之间的关系而言,机器应该适应人,而不应该是人适应机器。自动驾女娲后人转世特征驶也需要从实践中不断改进技术,实现更高级别的自动驾驶,同时也需要从韩云博客实际出发构建自动驾驶法律系统,毕竟立法是一个从滞后到同步再到前瞻的过程。